Durante la semana del 6 de abril, una serie de señales titilaron en todo el sistema financiero. Los inversores intentaron retirar cientos de millones de un fondo crediticio de Carlyle. El gobierno estadounidense corrigió discretamente a la baja las previsiones de crecimiento económico, situándolas cerca del punto de estancamiento. Los analistas comenzaron a admitir que gran parte del auge de los centros de datos de IA solo existen sobre el papel.

Ninguno de estos acontecimientos, por sí solo, sería digno de mención. Sin embargo, en conjunto, forman un patrón claro. Confirman una simple verdad: un sistema construido sobre el apalancamiento acaba abocándose a la crisis.

En otras palabras, el sistema depende ahora de unas condiciones recesivas

La oleada de reembolsos de Carlyle: ¿qué ocurrió realmente?

En primer lugar, analicemos la situación de la firma de inversiones Carlyle, ya que la prensa financiera la pasó por alto. La semana del 6 de abril, el fondo Tactical Private Credit Fund (CTAC, por sus siglas en inglés) del Carlyle Group, valorado en 7 mil millones de dólares, recibió solicitudes de reembolso (inversores que deseaban retirarse) por un total aproximado de 15,7% de sus participaciones en el primer trimestre de 2026. Esto supone más del triple del límite trimestral estándar de recompra del fondo, que es del 5 %. En pocas palabras: casi una sexta parte de los inversores del fondo intentó salir de golpe, pero Carlyle solo dejó salir a 5% (unos 240 millones de dólares de los casi 750 millones solicitados).

Hay que añadir que Carlyle no es la única en esta situación. Blue Owl Technology Income también registró solicitudes de reembolso que afectaron 41% de sus participaciones. Del mismo modo, Blue Owl Credit Income alcanzó el 22%. Una gran parte de los préstamos de Blue Owl se destinan a empresas de software, y ahora los inversores se están dando cuenta de que la IA podría diezmar esos negocios. Si los prestatarios quiebran, los préstamos se convierten en morosos y el valor del fondo se desploma. Por eso, los inversores están tratando de huir antes de que eso ocurra. Apollo, Ares, Morgan Stanley y BlackRock impusieron límites de retirada similares. En todo el sector del crédito privado, valorado en 2 billones de dólares, la demanda de reembolso alcanzó un máximo histórico de 4,6% en el cuarto trimestre de 2025, 400 puntos básicos por encima de la media a largo plazo de 1,6%.

La versión oficial era que "no había ningún problema de liquidez", pero ahí radica precisamente el quid de la cuestión: los límites existen porque la liquidez no está ahí. Los inversores están tratando de salir de lo que se les vendió como una alternativa estable y de alto rendimiento a los depósitos bancarios. Pensaban que el crédito privado era un cajero automático. En cambio, están descubriendo que, cuando todo el mundo pulsa el botón a la vez, la puerta solo se abre hasta cierto punto. La carta de Carlyle a los accionistas admitió solo una parte de la historia, citando la "reciente volatilidad del mercado" como causa del aumento de la actividad de reembolso.

El verdadero temor, tácito pero evidente, es la exposición a los préstamos concedidos a empresas de software, cuyos prestatarios se ven ahora amenazados por la disrupción provocada por la IA. Cuando los activos subyacentes empiezan a tambalearse, se cierran las puertas del rescate. Y cuando se cierran esas puertas, la línea de crédito de emergencia de la Reserva Federal de Nueva York empieza a parecer inevitable.

La manipulación del PIB

Hablemos ahora de las cifras del Producto Interno Bruto (PIB), porque es aquí donde la manipulación se convierte en arte.

En el tercer trimestre de 2025, la economía estadounidense supuestamente creció a una vertiginosa tasa anualizada de 4,3-4,4%. Los titulares gritaban que "la América de Trump" estaba en pleno auge, y el mercado bursátil se alegró. La narrativa estaba clara: los aranceles estaban funcionando, el crecimiento era imparable.

Pero esto es lo que los optimistas no te contaron. Esa cifra del tercer trimestre se vio impulsada por dos factores volátiles y de baja calidad: una reducción masiva de las existencias (las empresas estaban agotando las reservas que habían acumulado anteriormente) y un repunte puntual de las exportaciones. La medida del PIB "subyacente" que realmente tiene en cuenta la Reserva Federal (las ventas finales a compradores privados nacionales) apenas varió, pasando de 2,9% a 3,0%. La economía no estaba "remontando". Más bien parecía que la estaban arreglando para una sesión fotográfica.

Luego llegaron las revisiones. La primera estimación del cuarto trimestre fue de 1,4%. Una desaceleración, pero nada dramático. Después, el 13 de marzo, la Oficina de Análisis Económico redujo esa cifra a la mitad. El crecimiento en el último trimestre de 2025 fue en realidad de 0,7%. Anualizado: 0,5%.

Del 4,4% al 0,5% en seis meses. Los factores de apoyo relacionados con las existencias y las exportaciones que impulsaron el tercer trimestre desaparecieron en el cuarto, dejando al descubierto la cruda realidad de una economía que ya se estaba desacelerando, incluso antes de que estallara la guerra. Y ahora, con los precios del petróleo disparándose más allá de los picos provocados por la guerra del pasado junio (la "guerra de los doce días" entre Israel e Irán), es muy probable que el PIB del primer trimestre de 2026 sea negativo.

Así pues, las cifras (infladas por componentes temporales y de baja calidad) fueron utilizadas por los medios de comunicación para construir un discurso de fortaleza, para luego revisarlas a la baja y crear un discurso de crisis. Y es precisamente este último el que, en última instancia, justifica la respuesta de emergencia de la Reserva Federal.

La burbuja de la IA

Pero la revisión del PIB no fue más que el aperitivo. El plato principal se sirvió cuando Bloomberg informó, citando a analistas de Sightline Climate, que entre el 30 y el 50% de los data centers cuya puesta en marcha estaba prevista para 2026 se retrasarán o se cancelarán.

Asimílalo bien. Casi la mitad del auge de los centros de datos (el núcleo mismo del acuerdo circular de inversión en IA, la base de los resultados trimestrales récord y las capitalizaciones bursátiles infladas) solo existe sobre el papel. La proverbial megaburbuja.

El mismo informe de Sightline Climate indica que la capacidad anunciada a nivel mundial ha alcanzado los 190 gigavatios repartidos en 777 proyectos, pero de los 16 GW cuya entrega está prevista para 2026, solo unos 5 GW se encuentran realmente en construcción. Los plazos de construcción habituales son de entre 12 y 18 meses, lo que deja un grave desajuste entre la capacidad anunciada y la entrega probable. Mientras tanto, las redes eléctricas no pueden satisfacer la demanda, escasean los transformadores eléctricos y la capacidad de fabricación estadounidense (a pesar de los aranceles de Trump) sigue sin poder producir los componentes necesarios.

Así pues, parece como si el sistema se hubiera liberado de un peso fantasma colosal. El Nasdaq debería haberse desplomado. En cambio, se recuperó. A primera vista, eso no tiene sentido, hasta que se comprende lo que susurró Goldman Sachs.

Presión de los CTA

¿Por qué, entonces, tanto entusiasmo financiero ante todas las malas noticias? Quizás porque Goldman Sachs filtró el remate. Según el modelo de la firma, los CTA (Commodity Trading Advisors, fondos de cobertura que operan basándose en reglas algorítmicas) están actualmente en corto (es decir, apostando en contra) del S&P 500 por valor de 30 mil  millones de dólares. Pero aquí viene lo bueno, textualmente de la nota de Goldman: "A los niveles actuales, los CTA comprarán 34 mil millones de dólares del S&P 500 durante la próxima semana (cerrando posiciones cortas y saltando a largas)". En otras palabras, el mercado ha repuntado lo justo para activar las señales de compra de los robots, por lo que no tienen más remedio que dar marcha atrás y lanzarse a la compra. ¡Bingo! Una contracción de posiciones cortas perfectamente sincronizada.

El Escenario de la Reserva Federal

A continuación, Scott Bessent, el secretario del Tesoro, subió al escenario y sentó las bases para la próxima subida. Apenas unos días antes, el 30 de marzo, el Departamento de Trabajo (DOL por sus siglas en inglés) había propuesto una nueva norma que abría explícitamente el mercado de los planes 401(k), valorado en 14 billones de dólares, a las inversiones en criptomonedas y activos privados, allanando el camino para que miles de millones de fondos de pensiones fluyeran hacia el casino. Posteriormente, el 9 de abril, Bessent publicó un artículo de opinión en el Wall Street Journal exigiendo a los políticos que aprobaran la Ley CLARITY.

Su argumento giraba en torno a la claridad regulatoria y la competitividad, pero el efecto era inconfundible: la Ley CLARITY proporciona la clasificación legal para los criptoactivos, mientras que la norma del DOL proporciona el acceso. Juntas, forman una máquina de dos pasos diseñada para canalizar los ahorros de jubilación hacia los instrumentos (criptomonedas y crédito privado) que más se beneficiarán de la próxima reflación. El festín, al fin y al cabo, necesita capital fresco.

Mientras tanto, la Reserva Federal está reconstruyendo su balance, y la magnitud de lo que se avecina es asombrosa. Según Bank of America, un posible cambio en la composición de las tenencias de bonos del Tesoro de la Reserva podría llevar al banco central a comprar casi 2 billones de dólares en letras del Tesoro durante los próximos dos años, lo suficiente para absorber casi toda la emisión neta de deuda a corto plazo del Departamento del Tesoro durante ese periodo.

Reflexionemos sobre esto. La misma institución que se ha pasado los últimos dos años fingiendo aplicar una política restrictiva (subiendo los tipos de interés, reduciendo su balance y adoptando un discurso duro sobre la inflación) se dispone ahora a absorber 2 billones de dólares de deuda pública. Bank of America estima que el gobierno del país emitirá unos 825 mil millones de dólares en nuevos bonos del Tesoro en el año fiscal 2026, y otros  mil 67 billones de dólares en el año fiscal 2027. Eso supone casi 2 billones de dólares en pagarés a corto plazo que llegarán al mercado en dos años. El escenario del Bank of America implica que la Reserva podría acabar absorbiendo casi toda la emisión neta de letras del Tesoro.

Piensa en lo que esto significa. El gobierno emite deuda, la Reserva compra esa deuda con dinero que crea de la nada, y el gobierno gasta luego ese dinero. La economía se inunda de liquidez, los precios de los activos suben. Los ricos se hacen más ricos y toda la maquinaria sigue girando. Lo hicieron durante la pandemia de covid y están a punto de volver a hacerlo. Lo único que ha cambiado es la justificación.

En este sentido, el ingrediente que falta es un "incidente notorio" que justifique actuar sobre la duración, es decir, comprar bonos a más largo plazo para limitar los rendimientos. Una crisis de amortización en Carlyle, Blue Owl, Apollo o Ares proporcionaría precisamente esa cobertura: el pretexto perfecto para una línea de emergencia de la Rerserva Federal de Nueva York.

Los medios de comunicación no aciertan en nada

Esto es lo que todos los comentaristas que claman sobre la "locura de Trump" y los "errores de cálculo con Irán" se niegan a ver. Ya sea a propósito o por una incompetencia que les viene muy bien, la guerra con Irán ha provocado exactamente el tipo de conmoción que el sistema necesitaba.

¿Crees que el objetivo era ganar? No. El objetivo principal era crear un escenario recesivo (subida de los precios del petróleo, caos en la cadena de suministro, pánico geopolítico) para que las medidas excepcionales se volvieran inevitables. Para que las bajadas de tipos, las inyecciones de liquidez y los rescates encubiertos no solo fueran permisibles, sino obligatorios.

La lógica de la fallida guerra con Irán se asemeja mucho a la emergencia del covid: una crisis sistémica, amplificada por la histeria mediática, utilizada para justificar políticas que de otro modo serían impensables. ¿Recuerdas 2020? ¿La suspensión de la noche a la mañana de las normas económicas habituales? ¿Los billones creados de la nada? ¿La Reserva Federal comprando bonos corporativos directamente? Pues bien, esta es la secuela. El conflicto con Irán es la nueva emergencia pandémica, mientras que la recesión es el nuevo confinamiento.

Que Trump forme parte del juego o que simplemente resulte útil para él es irrelevante. El sistema absorbe su caos y lo reutiliza como tapadera.

Sin embargo, los medios siguen persiguiendo los tuits de Trump, analizando su "locura" y debatiendo su metedura de pata con Irán. Justo esta semana del 13 de abril, las ondas se vieron acaparadas por la insignificante disputa de Trump con el Papa: otro ejercicio de distracción masiva perfectamente sincronizado, otro objeto brillante para mantener la mirada del público alejada de las verdaderas palancas del poder.

Ya sea por voluntad propia o por miopía, los medios de comunicación no captan lo esencial. Esto no es la locura de un solo hombre. Más bien, se trata del sistema operando en su registro más siniestro y manipulador: lanzando a un agente del caos, escondiéndose tras ese caos, barriendo la verdadera historia bajo la alfombra de Ormuz y el Líbano, mientras prepara una celebración masiva del mismo colapso que ellos mismos orquestaron.

Así que no, esta no es simplemente una historia sobre malas políticas o mala suerte. Es una historia sobre un sistema zombi que funciona metabolizando la crisis en legitimidad. Una vez que ves eso, el ruido deja de parecer accidental.

Y, por cierto, la Comisión Bancaria del Senado acaba de aplazar la audiencia de Warsh (el "halcón de la inflación"), lo que aumenta significativamente la probabilidad de que el jefe de la Reserva Federeal, Jerome Powell, mantenga su papel de liderazgo más allá de la expiración de su mandato oficial el 15 de mayo de 2026. Así que prepárate. El festín está a punto de reanudarse. Y tú, querido lector, lo estás pagando.

Publicado originalmente en inglés en Savage Minds el 13 de abril de 2026, la traducción para Misión Verdad la realizó Spoiler.