Wafa al-Udaini fue asesinada por la misma razón que Anas al-Sharif: como parte de una campaña respaldada por Occidente para difamar, silenciar y eliminar a los periodistas de Gaza.

"El presentador me mató"

El 29 de septiembre de 2024, un ataque aéreo israelí tuvo como objetivo la casa de la periodista palestina desplazada Wafa al-Udaini en Deir al-Balah, en el centro de Gaza. Ella, su marido y sus dos hijas pequeñas murieron. Sus dos hijos sobrevivieron, pero quedaron heridos y huérfanos.

Udaini llevaba mucho tiempo siendo un blanco. Al comienzo de la guerra en Gaza, apareció en un programa de TalkTV presentado por la presentadora británica Julia Hartley-Brewer, que acababa de terminar una entrevista suave con el portavoz del ejército israelí, Peter Lerner. Cuando Udaini describió los ataques israelíes contra los palestinos como una "masacre" (utilizando la misma palabra que Lerner había aplicado a Hamás), fue ridiculizada y silenciada. El segmento se volvió viral. Los medios de comunicación israelíes utilizaron la entrevista como arma para difamar a Udaini. Pronto comenzó a recibir amenazas directas del ejército israelí. En conversaciones privadas, se describía a sí misma como una mujer marcada. En los meses siguientes, cuando The Cradle le preguntó si se había mudado de su casa en Al-Rimal, en la ciudad de Gaza, respondió: "No puedo decirlo, lo siento". Añadió:

"El presentador me mató... Están utilizando la entrevista para justificar mi muerte".

Meses después, Israel mató a Wafa.

El asesinato de Wafa no fue un caso aislado. Fue la culminación de una campaña para normalizar la eliminación de periodistas palestinos. El ejército de ocupación incluso cuenta con una unidad especial dedicada a este crimen de guerra, conocida como la "Célula de Legitimación".

El asesinato de Anas al-Sharif

El ejemplo más destacado reciente fue el asesinato por parte de Israel de uno de los periodistas más famosos de Gaza, Anas al-Sharif, de Al Jazeera, y de todo su equipo. Casi 270 periodistas palestinos han sido asesinados desde octubre de 2023. La prensa occidental ha facilitado activamente el encubrimiento del asesinato de periodistas en Gaza y no ha exigido responsabilidades al Estado ocupante. Las peticiones de rendición de cuentas han supuesto un reto para Israel y los medios de comunicación occidentales que han encubierto la campaña deliberada de asesinato de periodistas.

En octubre de 2024, el ejército israelí publicó una lista negra con los nombres de seis periodistas palestinos que trabajaban para Al Jazeera, alegando que el Estado ocupante había obtenido documentos que probaban que eran militantes de Hamás o de la Yihad Islámica Palestina (PIJ). Sharif estaba en esa lista.

Al Jazeera rechazó rotundamente las acusaciones. Los llamados archivos de inteligencia publicados por Israel estaban plagados de contradicciones, inventos y narrativas recicladas. Uno afirmaba que Sharif había sido comandante de la unidad Nukhba de las Brigadas Qassam; otro afirmaba que había resultado herido en un ejercicio de entrenamiento a principios de 2023 y que se le había considerado no apto para el combate. Ambas cosas no pueden ser ciertas. En realidad, ninguna de las dos lo es.

Cuando el Estado ocupante anunció el asesinato de Sharif, intensificó su campaña de desprestigio acusándolo de lanzar cohetes. En declaraciones a The Cradle bajo condición de anonimato, un alto funcionario de Hamás desestimó la acusación calificándola de "ridícula", señalando que las unidades de cohetes y las fuerzas Nukhba no son lo mismo, y que Anas nunca estuvo afiliado a ninguna de ellas.

Estas no fueron las primeras amenazas que recibió Anas. El 22 de noviembre de 2023, reveló públicamente que oficiales israelíes lo habían amenazado a través de WhatsApp y habían localizado su ubicación. Semanas más tarde, su padre, de 90 años, murió en un ataque aéreo contra la casa familiar en el campo de refugiados de Jabalia.

Los documentos del ejército israelí que afirman que Anas era un militante llevan casi un año disponibles. Sin embargo, ningún medio de comunicación importante ha intentado verificarlos. Por el contrario, tanto la relatora especial de la ONU para la libertad de prensa, Irene Khan, como el Comité para la Protección de los Periodistas han desestimado las afirmaciones israelíes. Pero la campaña de desinformación se ha intensificado.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel comenzó a difundir imágenes antiguas de Anas con figuras de Hamás. Cuentas de redes sociales proisraelíes desenterraron tuits de hace una década en los que expresaba su apoyo a la resistencia. El abogado estadounidense Stanley Cohen declara a The Cradle:

"Según el derecho internacional humanitario y el derecho de la guerra, los periodistas están protegidos como civiles, por lo que atacarlos puede constituir un crimen de guerra, independientemente de que se les vea entrevistando a combatientes o de que en sus reportajes hayan escrito favorablemente sobre ellos o incluso los hayan apoyado a ellos y a sus objetivos".

Colusión y amplificación

Con acceso a toda esta información y al largo historial de Israel de inventar historias, los medios occidentales siguieron amplificando los argumentos de Tel Aviv y difamando a los periodistas de Gaza.

Mientras que Israel presentó una serie de argumentos para justificar el asesinato de Anas al-Sharif, no se dieron explicaciones que justificaran por qué atacaron la conocida tienda utilizada por el equipo de Al Jazeera, que incluía al corresponsal Mohammed Qreiqeh, al asistente Mohammed Noufal y a los camarógrafos Ibrahim Zaher y Moamen Aliwa.

Sin embargo, Reuters publicó el titular "Israel mata a un periodista de Al Jazeera que, según afirma, era líder de Hamás", un título que provocó tal revuelo que se vieron obligados a cambiarlo por el más suave "Un ataque israelí mata a periodistas de Al Jazeera en Gaza". El medio alemán Bild, que también es el periódico más vendido de Europa, publicó quizás el titular más escandaloso de todos: "Terrorista disfrazado de periodista muerto en Gaza", y más tarde también modificó su artículo para que dijera "El periodista asesinado era presuntamente un terrorista". Fox News y el National Post de Canadá se sumaron al coro, repitiendo la narrativa del ejército de ocupación.

La cobertura de la BBC fue igualmente cómplice. En una semblanza, la cadena británica afirmó: "La BBC entiende que Sharif trabajó para un equipo de medios de comunicación de Hamás en Gaza antes del conflicto actual". Esta afirmación sin verificar contradice las propias críticas de Sharif a Hamás, emitidas antes de la guerra. Incluso el movimiento de resistencia palestino ha negado cualquier afiliación formal. El funcionario de Hamás Bassem Naim declara a The Cradle que no se conoce ninguna relación entre Sharif y "el movimiento o su ala militar".

Ataques selectivos documentados y disidencia en las redacciones

Los fallos de los medios occidentales comenzaron mucho antes de estos asesinatos. Los ataques sistemáticos de Israel contra los trabajadores de los medios de comunicación han sido ampliamente documentados. En agosto de 2024, Human Rights Watch (HRW, por sus siglas en inglés) publicó una carta abierta firmada por más de 60 grupos de derechos humanos y sindicatos de periodistas, en la que se pedía a la Unión Europea (UE) que tomara medidas contra "el asesinato sin precedentes de periodistas y otras violaciones de la libertad de prensa" por parte de Israel en Gaza, como parte de "abusos generalizados y sistemáticos".

Dentro de las redacciones, ha aumentado la disidencia. Marina Watanabe, antigua empleada del LA Times, fue sancionada con tres meses sin poder cubrir Palestina tras firmar una petición contra el asesinato de periodistas. En julio, más de 100 empleados de la BBC y 306 profesionales de los medios de comunicación firmaron una carta abierta acusando a la cadena de "racismo antipalestino".

La carta de la BBC también afirma:

"Las decisiones editoriales de la BBC parecen cada vez más alejadas de la realidad. Nos hemos visto obligados a concluir que las decisiones se toman para ajustarse a una agenda política en lugar de satisfacer las necesidades de la audiencia. Como expertos del sector y como personal de ella, lo hemos experimentado de primera mano. La cuestión se ha vuelto aún más urgente con las recientes escaladas en la región. Una vez más, la cobertura de la BBC ha parecido restar importancia al papel de Israel, reforzando un enfoque que da prioridad a Israel y que compromete nuestra credibilidad".

Según Cohen, si se descubre que las agencias de medios de comunicación o los periodistas han participado voluntariamente en propaganda que encubre los ataques contra periodistas en Gaza, "podría constituir una conspiración para promover actos de genocidio, ya que conlleva un estado mental y una intención". Argumenta que, aunque estos casos contra los medios de comunicación y los periodistas pueden ser difíciles de ganar en los tribunales, existen precedentes de castigo.

Sin embargo, los medios de comunicación corporativos occidentales no solo han sido acusados de ayudar intencionadamente a Israel a encubrir crímenes de guerra, sino que también se les ha implicado en casos concretos de deshumanización flagrante de periodistas de Gaza, lo que se ha relacionado directamente con amenazas y acoso.

La impunidad allanada por asesinatos pasados

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH, sus siglas en inglés) ha estado alertando sobre el asesinato de periodistas en Gaza desde el 14 de diciembre de 2023. Sin embargo, los medios de comunicación corporativos occidentales han seguido fingiendo ignorancia y tratando las repetidas mentiras de Israel como si fueran creíbles.

Reuters, que acaba de publicar y luego cambiar su titular sesgado sobre el asesinato de Sharif, es quizás uno de los peores infractores a la hora de encubrir deliberadamente a Israel. El 13 de octubre de 2023, Tel Aviv atacó a un grupo de periodistas en el sur del Líbano, matando al videoperiodista de Reuters Issam Abdallah. En ese momento, Reuters se negó a nombrar al atacante, limitándose a decir que las municiones procedían de Israel. Hubo que esperar hasta el 7 de diciembre para que el medio publicara una investigación que confirmaba lo que todo el mundo ya sabía: Israel era el responsable. Para entonces, la ventana para exigir responsabilidades ya se había cerrado.

El 11 de mayo de 2021, la periodista palestino-estadounidense de Al Jazeera Shireen Abu Akleh fue asesinada a tiros por un francotirador israelí mientras cubría una incursión del ejército israelí en la ciudad ocupada de Jenin, en Cisjordania. A pesar de las abrumadoras pruebas y la indignación internacional, sus asesinos no sufrieron ninguna consecuencia, un precedente que allanó el camino para la actual caza libre de periodistas en Gaza.

Ese silencio, o peor aún, esa complicidad tiene consecuencias. El periodismo honesto exige escrutinio, no taquigrafía. Cada vez que los medios occidentales se hacen eco de las mentiras de Tel Aviv, contribuyen a normalizar la matanza de periodistas palestinos, no por ignorancia, sino para difundir deliberadamente propaganda.

Este artículo fue publicado originalmente en The Cradle el 14 de agosto de 2025 y fue traducido para Misión Verdad por Spoiler.