Las elecciones al Senado estadounidense serán claves en las próximas midterms, considerando que Donald Trump tiene en juego su gobernanza y que las mayores posibilidades de retener una parte del parlamento yacen en la contienda de esa cámara.

Por eso vale la pena examinar las diferencias entre las plataformas de predicción y las encuestas. Las proyecciones y el desempeño de los mercados de apuestas más importantes en Estados Unidos son Polymarket y Kalshi. Desde este momento se pueden evaluar la asertividad de las apuestas de predicción subrayando sus puntos débiles, especialmente en un contexto de elecciones de medio término, por sus características particulares.

LAS PLATAFORMAS DEL MERCADO DE PREDICCIÓN

Durante los últimos días han abundado diversas noticias sobre las plataformas de apuestas y predicción, Kalshi y Polymarket, las cuales dan ahora una victoria a los demócratas en el Senado para las próximas elecciones de noviembre en Estados Unidos.

En la política de ese país los mercados de predicción son plataformas financieras o de apuestas en línea donde las personas compran y venden contratos basados en el resultado de eventos políticos futuros, tales como elecciones presidenciales, elecciones intermedias o la aprobación de leyes. Funcionan bajo una lógica de mercado libre, reflejando en tiempo real las probabilidades estimadas de que ocurra un acontecimiento.

En la víspera de las midterms estadounidenses, los apostadores de la plataforma Kalshi dan a los demócratas una probabilidad del 63% de tomar el control del Senado. Entretanto, las apuestas de la plataforma Polymarket indican que los demócratas tienen un 66% más de posibilidades de retomar dicha cámara.

A diferencia de los sondeos de opinión, que solo capturan una foto estática del pasado y dependen de muestras estadísticas, los mercados de predicción reaccionan en vivo y agregan información dispersa de forma instantánea.

Dado que los participantes arriesgan su propio dinero, tienen incentivos reales para buscar datos profundos, analizar noticias y ajustar sus operaciones. Esto ha provocado que, en ciclos electorales recientes, los mercados hayan demostrado, en varios casos, mayor precisión o rapidez para anticipar resultados que las encuestas tradicionales.

Estos datos son relevantes a la par de las encuestas y son útiles para complementar el análisis de las futuras elecciones en Estados Unidos.

CAMBIO DE TENDENCIA FAVORABLE A LOS DEMóCRATAS PARA EL SENADO

En las últimas semanas, las principales plataformas de predicción (como Polymarket y Kalshi) han mostrado un giro drástico a favor del Partido Demócrata, situando sus probabilidades de recuperar el control del Senado. Apenas hace unas semanas las probabilidades daban por segura una victoria republicana.

Este cambio drástico de tendencia responde principalmente a varios factores económicos, geopolíticos y demográficos.

El catalizador más potente en el ánimo de los apostadores y votantes ha sido la guerra de Irán. Como es sabido, el conflicto provocó que el precio del petróleo superara los 100 dólares por barril, disparando los precios de combustibles e inflación general.

Aunque Donald Trump gobierna desde la Casa Blanca, la fatiga pública por el conflicto bélico y su impacto directo en los bolsillos ha provocado el tradicional "voto de castigo" de las elecciones. Los mercados de predicción asumen que los votantes castigarán económicamente al partido del presidente.

Las plataformas de apuestas monitorizan constantemente los índices de aprobación presidencial como un predictor clave de participación. El índice de aprobación de Donald Trump ha caído a mínimos históricos, situándose por debajo del 40% (un 38% según promedios analíticos como el Silver Bulletin).

Esto podría romper la ventaja estructural republicana que rige la elección en el Senado. El partido rojo defenderá unos 22 escaños en el Senado, y se elegirán 35 en la elección. El descontento provocaría que grupos demográficos clave que lo apoyaron en 2024, como los votantes latinos y los jóvenes, muestren una fuerte inclinación a votar por candidatos demócratas en este ciclo.

Las estimaciones de las plataformas de predicción están sujetas a las tendencias que indican las encuestadoras. Eso se ha trasladado a los estados fuertemente disputados.

En los estados que se han convertido en terreno de batalla, los apostadores e inversores de estas plataformas reaccionan de inmediato cuando encuestadoras (como el New York Times/Siena o Gallup) publican nuevos datos. En las últimas semanas, los demócratas han tomado una ventaja de entre 6 y 8 puntos en la boleta genérica del Congreso.

Esto se ha traducido en movimientos específicos dentro del mapa del Senado, donde los demócratas necesitan ganar 4 escaños netos.

En los estados tradicionalmente republicanos bajo fuerte disputa hay el fenómeno de escaños que se han movido a la categoría de "disputados" o "inclinados al demócrata", según encuestas.

Contiendas en estados como Texas, Ohio, Maine, Carolina del Norte y Kansas han mostrado un incremento notable en las posibilidades de victoria demócrata.

A medida que el dinero real entra a respaldar estos datos de opinión pública a solo semanas de las elecciones del 3 de noviembre, los precios de los contratos demócratas en los mercados de eventos se han encarecido sustancialmente, consolidando la narrativa de una posible "ola azul" o un control total del Congreso por el Partido Demócrata.

Los mercados de predicción se rigen por el consenso de encuestadoras y por la asertividad o confianza de la que goza la firma, pero estas mismas han tenido importantes debilidades en elecciones donde ha participado Donald Trump.

En 2024, importantes firmas como Marist Poll, YouGov, New York Times, NBC News, RealClearPolitics, The Des Moines Register/Mediacom y CNN/SSRS dieron empate técnico o victoria de Kamala Harris. Fallaron en cuanto al voto popular y colegios electorales que obtendrían los republicanos. Su mayor falla fue justamente en los swing states. En estos, la votación a Trump se subestimaba en encuestas.

En 2016 y 2024, diversos análisis de las elecciones mencionaron el posible fenómeno de "voto oculto" de simpatizantes de Trump, conformado por población MAGA de sectores rurales o citadinos que eran reacios a responder encuestas. Pero una cosa es el voto al magnate y otra el voto a otros políticos en una elección de medio término, así que no se puede comparar dos elecciones distintas ni concluirse que los fenómenos entre electores funcionarán de modo similar.

LA ASERTIVIDAD DE LAS PLATAFORMAS DE APUESTAS DE PREDICCIÓN

La tasa de asertividad o nivel de precisión de los mercados de predicción en la política de Estados Unidos es históricamente alta, situándose entre el 67% y el 93% en la fase final de los ciclos electorales, superando frecuentemente a las encuestas tradicionales. Sin embargo, los expertos subrayan que no son infalibles ni tampoco herramientas de adivinación perfectas.

Estas predicciones son más asertivas en elecciones presidenciales a diferencia de las elecciones de medio término. Para estas, dichas plataformas funcionan de manera excelente como un barómetro de las expectativas nacionales y la economía, pero pierden mucha efectividad cuando se trata de predecir escaños individuales del Congreso, donde el entusiasmo ideológico de los apostadores suele nublar el análisis matemático real de los distritos.

A diferencia de las elecciones presidenciales, donde los datos van cambiando con la proximidad de las elecciones, incrementando la asertividad, en las elecciones intermedias el flujo de datos es fragmentado (con cientos de elecciones a la Cámara de Representantes y Senado ocurriendo a la vez). Esto provoca que las plataformas sufran volatilidad extrema y giros de último minuto.

En las pasadas midterms de 2022, Polymarket tuvo que alertar a sus usuarios para que cambiaran drásticamente sus posiciones ya avanzada la noche electoral, al percatarse de que el mapa legislativo real se estaba pintando de azul en distritos suburbanos clave que el mercado financiero había dado por perdidos.

En 2022, las plataformas de predicción proyectaron una "ola roja" (una victoria aplastante del Partido Republicano). Sin embargo, esa ola nunca se materializó en la realidad, convirtiéndose en uno de los mayores fracasos históricos de las apuestas políticas.

Concretamente, Polymarket indicó un 78% de probabilidades de que los republicanos ganarían el Senado. Kalshi, por su parte, proyectó un 75% de probabilidades de que los republicanos ganarían el Senado. Ambas fallaron en esa proyección; el resultado fue que los demócratas lo retuvieron.

En la Cámara de Representantes, Polymarket indicó un 90% de probabilidad de mayoría republicana "aplastante". Kalshi predijo 88% de mayoría del partido rojo con una diferencia favorable de más de 30 escaños. El resultado fue mayoría republicana mínima (ganaron apenas por un margen estrecho de 222 a 213 escaños). Acertaron en quién obtendría la mayoría, pero fallaron al indicar una victoria abrumadora.

Antes de la elección de 2022, el Senado estaba en 50 y 50 (la mayoría demócrata obedecía al voto de la vicepresidenta Kamala Harris). En la elección solo un swing state (Pensilvania) cambió de color y fue para el partido azul.

La ganancia neta de 1 cargo para los demócratas fue por la geografía electoral. Solo 35 estados eligieron y de los 65 restantes la mayoría eran del partido gobernante. Solo 14 senadores demócratas defendieron su cargo y lograron retenerlos todos. En 2022, hubo solo 4 estados altamente competitivos (Georgia, Nevada, Pensilvania y Arizona) y solo hubo cambio de senador: Pensilvania.

Es decir, en 2022 prevaleció la geografía de la elección y las tendencias históricas de los votantes en dichos estados.

Un problema en las plataformas de predicción es que muchos apostadores desestiman encuestas territoriales y estudios de opinión realizados a profundidad en estados y distritos fuertemente disputados. Además, es lógico que algunas encuestadoras fallen, especialmente en elecciones estatales fuertemente reñidas.

Mayores probabilidades

El consenso en encuestas y mercados de predicción es que muy probablemente los demócratas lograrán alzarse con la mayoría en la Cámara de Representantes.

Pero el Senado, en fuerte disputa, es donde se definirá buena parte de las facultades de gobernanza de Trump para la segunda mitad de su periodo. Este forcejeo pasa a una categoría crucial.

Los factores que prevalecen como moduladores de la elección, cuya importancia se impone sobre las expectativas y estimaciones de los mercados de predicción, siguen siendo, primeramente, la geografía electoral o los estados que elegirán senador. En segundo lugar, las tendencias electorales históricas recientes en dichos estados.

¿Qué dicen las encuestas hoy? Hasta el momento, hay 16 estados donde los republicanos tienen mayores probabilidades. Los demócratas, por su parte, se impondrían en 12, mientras que la disputa altamente competitiva se registra en 7 estados.

Si esas estimaciones son fidedignas al terreno político real, los republicanos solo necesitarían ganar en 2 de los 7 estados reñidos para obtener 51 escaños en el Senado (mayoría mínima). Solo necesitarían conseguir 1 de los 7 para tener 50 senadores y que el vicepresidente Vance rompa el empate.

Entretanto, los demócratas necesitarían ganar al menos 6 de los mismos 7 estados en fuerte disputa para alcanzar la mayoría mínima (llegando a los 51 escaños requeridos).

Sobre los 7 estados altamente disputados, es apreciable que solo 2 de los 7 son swing states, concretamente Michigan y New Hampshire. En cambio, son tradicionalmente republicanos los estados Texas, Alaska, Iowa y Ohio, que están bajo forcejeo. Maine, en cambio, tradicionalmente demócrata, está bajo fuerte disputa por parte de los republicanos.

Claramente, los republicanos se ven favorecidos por la geografía electoral (estados que eligen funcionarios) y por las tendencias de voto precedentes en esos estados.

Por ahora, los republicanos tienen mayores probabilidades de reterner el Senado; hay que insistir, por ahora. Estas estimaciones solo pueden variar si en los estados republicanos bajo disputa se registra una tendencia de apoyo abrumador a candidatos demócratas, y esto no ha ocurrido, dado que las encuestas arrojan datos contradictorios, sugieren empates técnicos o diferencias mínimas a favor de uno u otro partido.

Si bien es cierto que cada elección es única y que cualquier cosa puede pasar, los elementos de análisis que imponen las tendencias en los mercados de predicción incurren, nuevamente, en fallas registradas en midterms anteriores: prevalecen los criterios de análisis de las tendencias nacionales, desconociendo parcialmente las realidades y propensiones de la realidad electoral en los estados.