El doblete sísmico del pasado 24 de junio dejó en evidencia la irresponsabilidad y falta de mínima ética de algunos influencers y creadores de contenido venezolanos justo en un momento cuando se requería de mayor tacto y solidaridad. Lejos de actuar como canales de apoyo, promovieron rumores infundados, histeria colectiva y narrativas sensacionalistas que en muchos casos entorpecieron la logística de los rescates.
Asimismo, quedó al descubierto la falta de filtro y la necesidad de protagonismo. La tragedia fue usada como una oportunidad para generar contenido con miras a buscar likes y viralización en uno de los momentos más vulnerables que ha tenido la nación. Así, las zonas de desastre se convirtieron en un escenario para proyectar su supuesto altruismo, heroísmo y sensibilidad, valores que al parecer adquieren mayor tasación si son publicados.
Mientras los organismos institucionales, oficiales y privados, junto con la ciudadanía se organizaban para impulsar campañas para recolectar alimentos, medicinas, agua, insumos de primera necesidad y ropa para los afectados, algunos influencers quedaron en el centro de la polémica en redes sociales cuando los acusaron de utilizar la tragedia para obtener mayor visibilidad, incrementar sus interacciones o generar contenido con fines de promoción personal.
Dos ejemplos de la miseria digital
Uno de los primeros en ser señalado fue Gianpiero Fusco, un conocido creador de contenido que promueve ejercicios de calistenia y la alimentación keto, cuando poco tiempo después de los terremotos publicó un video en el que afirmaba que la condición física de algunas personas habría influido en sus posibilidades de sobrevivir al terremoto. El video fue eliminado tras recibir fuertes críticas.
"Ahora imagínate al obeso que lo agarró en el piso 14 el terremoto, porque la salud no es solamente física, la salud es para poder sobrevivir de una manera óptima", dice, y añade: "A ese flaco, debilucho, que tiene un familiar enfermo y no lo pudo ayudar durante el terremoto. Imagínate todas las personas que les sucedieron este tipo de casos".
Gianpiero se disculpó tras sus comentarios ante la avalancha de críticas. "No vengo a poner excusas ni a decir que fue inteligencia artificial, ni que no fue ahorita, me responsabilizo completamente: sí fui yo y pido disculpas". Argumentó que sacó de contexto completamente el terremoto y no imaginaba la magnitud de la tragedia.
Sin embargo, no fue la única controversia en la que estuvo involucrado el creador de contenido. Luego subió videos caminando entre los escombros sin camisa, descalzo y sin equipo de protección. Usuarios y comentaristas consideraron que la grabación era una puesta en escena y que banalizaba la tragedia.
Otro caso bastante conocido fue el de Paola Faría, quien fue criticada tras difundirse un video en el que aparecía posando para fotografías junto a un cargamento de botellas de agua y víveres en un centro de acopio destinado a los damnificados. Muchos usuarios interpretaron las imágenes como una sesión fotográfica en busca de protagonismo durante una emergencia.
La creadora de contenido aprovechó el espacio en el programa "Sin Filtro Radio Show", proyecto para el que labora, para disculparse "con quienes se han sentido ofendidos por las imágenes", argumentando que el material videográfico fue sacado de contexto porque ella solo buscaba agradecer.
El canal Venevisión realizó un reportaje sobre la indignación ciudadana frente a la actitud de ciertos creadores de contenido que acudieron a las zonas afectadas exclusivamente para grabar videos destinados a sus plataformas digitales, prácticas que capitalizaron la tragedia para ganar seguidores y entorpecieron las labores de búsqueda y rescate.
"Mientras equipos de rescate, periodistas, organizaciones humanitarias trabajan para atender a las familias afectadas por los terremotos del pasado 24 de junio, también surge otra realidad: la presencia de personas que convierten el dolor ajeno en contenido para redes sociales", refirió Luis Olavarrieta en el editorial del reportaje.
El medio se pregunta dónde termina el derecho a informar e inicia la explotación del sufrimiento humano. "Informar durante una emergencia implica una enorme responsabilidad. Cada imagen, cada entrevista y cada pregunta puede influir en el estado emocional de quienes acaban de perder a un familiar, su vivienda o parte de su historia", señala, y añade que algunos sectores han expresado preocupación por la presencia de personas que documentan estos escenarios sin protocolos éticos y de protección a las víctimas.
"Estamos allá, todos echando pico y pala y se me paró uno al lado con un teléfono haciendo live. Yo le pregunto ¿qué estás haciendo? ¿A quién estás apoyando tú? 'Estoy grabando porque mis seguidores quieren saber qué es lo que está pasando'", señala un rescatista indignado en una entrevista.
El gremio periodístico afirma que el ejercicio del periodismo no solo consiste en informar lo que ocurre. También implica criterios editoriales y principios éticos que buscan proteger a las personas que atraviesan situaciones de vulnerabilidad. Los manuales del ejercicio periodístico indican que se debe evitar la revictimización de los afectados para que no se conecten de nuevo con los sentimientos de miedo y frustración que reviven los momentos trágicos. La exposición constante a personas que atraviesan una tragedia puede generar un impacto que afecte la salud mental.
Por qué no se puede confiar en influencers y creadores de contenido
En el año 2019, Forbes publicó un artículo que dejaba entrever el peligro que significaba confiar en la difusión informativa de los influencers. De acuerdo con un estudio de la UNESCO, la mayoría de los influencers de las redes sociales no verifican la información antes de compartirla con sus audiencias.
El organismo de la ONU subraya la preocupación de que figuras digitales puedan difundir afirmaciones engañosas de manera acrítica.
Un sondeo arrojó que el 62% de los creadores de contenido encuestados no verifica la veracidad de la información antes de difundirla. El estudio también puso de manifiesto que la mayoría de los creadores de contenido (59%) no estaban familiarizados o apenas habían oído hablar de los marcos reguladores y de las normas internacionales relacionadas con las comunicaciones digitales.
Otra investigación de la Universidad de Portsmouth reveló que los influencers de las redes sociales plantean riesgos psicológicos para la salud y la seguridad y, por lo tanto, necesitan una regulación más estricta.
Las redes sociales en los últimos años han moldeando el comportamiento de la sociedad. Sin embargo, su alcance plantea preocupaciones éticas y psicológicas. La finalidad es vender sin importar que se promocionen productos peligrosos, se impongan estándares de belleza poco realistas, se fomente la cultura de comparación o se ponga en riesgo la privacidad.
El estudio indica que se prevé que el marketing de influencia alcance los 480.000 millones de dólares en 2027, por ello las empresas cada vez más recurren a los creadores de contenidos para promocionar productos y fomentar la "confianza" del consumidor.
Una encuesta del Digital Marketing Institute (2024) reveló que el 60% de los consumidores confían en las recomendaciones de los influencers, por lo que ha crecido la preocupación sobre consecuencias negativas en la sociedad. Puede verse que muchos creadores de contenido actúan como líderes de opinión o expertos en sus respectivos campos o se proyectan como guías.
En el caso de Venezuela, muchos influencers adquirieron "fama" porque se sacaron el número en la verbena del éxito en redes cuando alguna de sus publicaciones se hizo viral, puerta de entrada para ser contratados por marcas y empresas que aprovecharon el momento.
Lo importante es vender
Para los "genios" del marketing lo importante es aprovechar el envión para posicionar los productos que vende. Unos días después del doblete sísmico, Pink Pilates Caracas publicó una polémica imagen hecha con IA que provocó la eliminación de su cuenta. La foto recreó una escena de gimnasio en medio de escombros con una bandera de Venezuela rota en el fondo.
La actriz y presentadora venezolana Gaby Espino también aprovechó la tragedia para promover su negocio de la marca multinivel Farmasi. Inicia el video expresando preocupación por la situación del país y luego el tono cambia cuando invitó a sus seguidores a sumarse a una llamada informativa sobre cómo generar ingresos a través de su emprendimiento:
"Qué bendición poder tener un negocio que le brinde la oportunidad a tantas personas en el mundo de poner, en este momento de crisis, en este momento tan duro, poder ayudar a su familia, poder ser el sustento de su hogar en este momento. Nada, yo tengo una llamada hoy a las 9 de la noche, hora Miami; 7 de la noche, hora México, donde te voy a contar cómo tú también puedes hacer negocio desde cualquier parte del mundo, desde tu celular o desde tu computadora. Ahora más que nunca hay que trabajar", expresó.
El comentario provocó un rechazo inmediato en redes sociales. Varios usuarios consideraron que fue inadecuado promocionar un negocio en medio de la emergencia nacional.
La gestión informativa de estos creadores de contenido posterior a los terremotos dejó al descubierto la carencia de oportunidad y rigor profesional para enfrentar la coyuntura. Asimismo, evidenció en algunos casos la necesidad de proyectarse en redes sociales prevaleció en un contexto que requería una cobertura acorde con las circunstancias.
Desde su creación, las redes digitales constituyeron una revolución por la capacidad para conectar personas y democratizar la información. Sin embargo, su diseño orientado a la recompensa inmediata ha significado un caldo de cultivo para que surjan otros problemas que tienen un impacto negativo en la sociedad en general y en la salud mental en particular.
Es necesario recalcar que, a pesar de los que intentaron transformar la catástrofe en un espectáculo de sensacionalismo irresponsable, lo que prevaleció a nivel comunitario fue el interés genuino por ayudar a las víctimas del terremoto, que pudo verse en la movilización masiva de recursos humanos y materiales hacia las zonas afectadas.
También vale mencionar las publicaciones inapropiadas de creadores de contenidos, figuras públicas y marcas fueron masivamente condenadas por los propios usuarios, lo que deja ver que el sentido común fue (y ha sido) predominante.